问：杜先生向您请教一个问题，我回到您的讲题，哲学的精神转向，这个精神是单数的还是复数的？换句话说，这个精神转向，是所有的学派和传统都转向同一个精神，还是儒家转向儒家的精神，伊斯兰转向伊斯兰的精神，基督教转向基督教的精神？谢谢。

五、儒家的治道可能由于孔子小时候缺乏亲情，缺乏社会关爱。怂恿秦始皇杀天下术士的正是儒生李斯，即使不承认他是儒家，事实上他就是荀子的学生。

与任职7天既不审而杀少正卯一起，表现了孔子对付敌人时秋风式的肃杀和干净利落，杀人不眨眼。儒家的华夷之辩，将他们视为异类的同时也缔造了汉民族。但孔子又认为如果父母、君父不听从，还是要不违要执行之。孟子认为君王应该先亲其亲，后亲臣子，再亲百姓。墨家经典被儒家基本烧光，我们就结合全部古之道术诸子的经典。

这种儒家式地上天国，不但符合儒家的等级社会主张，而且迎合了人们希望平等、富足的愿望。可见那些乡绅手里并没有多少强制力。可见那些乡绅手里并没有多少强制力。

儒家治道的成功之处正在于使人们相别，互相争夺从而不得不仰仗君权。亲疏有别的社会与官方的绝对权力是互相催进关系。宋欧阳修《皇从侄博平侯墓志铭》：尊重师友，执经问道无倦色。只留下《易》和荀子、商鞅、李斯、论语、谷梁春秋、公羊春秋、孟子等等儒家作品。

墨子、墨家要反击儒家能不非乐吗？ 当然，人们不互相竞争，又没有公平社会。原因之二是离开人与人之间的互相报偿，那么必然是搭便车者得利。

孟子认为君王应该先亲其亲，后亲臣子，再亲百姓。正因为儒家意识里就是亲疏有别的。一半是儒生们的歪曲记载。通过反思历史中儒家的恶行、恶性，正是国人归回正常生活的必须。

根子就在孔子那里，在儒家的亲疏有别那里。但由于大批学者在南下之后隐身，留下了真空。「一法者之相与也尽」，必须以「世相与共是之」的共义为法律的基础。到底谁的易学最正宗，儒生们仍然在争吵不休，但都不能否认子夏的易学地位。

从自身培养出来的所谓正气，就别人而言极可能只是不义。儒家经典中可取的仅仅是一些生活常识，墨家自己也有。

这些篇章在被儒家浸淫的人看来，非常高尚和动人。但是儒生们又要功与名，又主张给老百姓分田产，又要养民。

百姓必须能够「上下通察」，能获知「上有隐私遗利」，能「下得而利之」。但在墨子等人看来，社会变大了、小国寡民已经不见了，绝对的互不干涉已经不可行。结语：孔孟儒家的错误，正是华夏民族最宝贵的财富。顶多被推崇几句，让他帮着改变人们的思想，勾勒君民一家亲的美好愿景。既亲爱、亲情是一切伦理的根本所在。短期维稳，埋下长期祸乱的种子。

这6个儒字原先都是司，也就是家君级底层小诸侯。伦理的问题就是那么简单，正因为儒家的伦理总是让人们感觉不自然，所以才需要一遍遍地重述。

他说诗书被人们曲解严重，各说各话，所以要杀诗书。儒生们认识到，只要放弃封闭，儒学必亡。

孔子从小没有入学，既所谓的圣人无常师。孟子的话是孔孟等人属于无产者的最佳证据。

从没有学问的文盲变成了汉朝时无可替代的官学。为什么要焚诗书呢？原因很简单，诗书不是儒家的荣耀而是耻辱。孔孟的出现，不是偶然，而是华夏先人们的共业。难道中国会一直封闭下去吗？所以，咱们墨学源于先秦工商层，正好适应当今以工商为主色调的社会。

在墨者看来才是真正的尊重，是对孔孟的真正尊重。要细分白马和马在那些方面相同，哪些方面不相同。

虽然不平等，但君王总还要守礼。只是厚亲不能对其他人照成伤害罢了。

天下唯有孔孟和所谓的法家有这种主张。排除了人身依赖，才能谈及财产。

儒家将不平等的社会用伦理学包装论证。在这种极端情绪中，还加入了谦下元素。非此，何来通儒之院？通儒院：看来贪官是儒家孝道典范，可以为天下法。作为与儒家并列的显学，直到秦末韩非著作中仍然称显荣天下者众的墨家。

所谓夷人原本是华夏主流。孔子本人也天赋异禀，记忆力超人，由此成为学问家。

他们虽然还达不到先秦的学术水平，但毕竟有了一点点进步。我们完全同意将儒家称为民本学派，孔孟的本意是为劳苦大众谋福利的学派。

去加倍地论证和实践这些最荒谬的东西。四、儒家的学问孔子等人没有入过学、拜过师。